マスコミには報道しない自由があったんだ

国会閉会中審査を見た人達のほとんどの人達が予想していた通り、新聞もテレビも前愛媛県知事加戸の国会での参考人としての発言を報じようとはしない。逆に、曖昧な事ばかり言っていた前川の発言ばかりを報じている感じ。
何より、参院閉鎖中審査で自民平井議員の質疑で｢文書の流出の元は前川かイエスかノーで答えてくれ｣といった事を言って前川に問うが、「文書の提供者が誰であるかと言うことについては、お答えをさしひかさせていただく｣などといって答えようとはしなかった。

前川が元か否かを問うているんだから、元で無ければ素直にノーと答えればよかった筈。正直に答えられ無かったって事は、自分が元だったって吐いてる事になるんじゃないのか。

前川の証言ばかりを報じるメディアでも、あいつが不利になる様な証言は報じて無いだろうな。産経は、参院閉会中審査を蓮舫から松坂まで全員報じてるみたいだが。

朝日と毎日は「ゆがめられた行政が正された」の加戸守行前愛媛県知事発言取り上げず

　衆参両院で１０日に開かれた学校法人「加計学園」（岡山市）の獣医学部新設計画をめぐる閉会中審査から一夜明けた１１日の朝刊各紙は、官邸の不当な関与を主張する前川喜平・前文部科学事務次官の発言を大きく取り上げた。一方、国家戦略特区として獣医学部設置が認められたことに関し「ゆがめられた行政が正された」などと文部科学省の過去の対応を批判した加戸守行前愛媛県知事の発言については記事で取り上げないところもあり、報道の“印象操作”が浮き彫りとなった。（今仲信博）

　朝日新聞は１面トップの記事に「加計ありき　疑念消えず」の見出しで、前川氏の発言を多めに盛り込んだ。「（政府の）説明責任はなお果たされていない」と強調した記事の隣には「『首相信用できない』６１％」とする同社の世論調査結果を添えた。

　２面では「『丁寧な説明』なき審議」との見出しで、安倍晋三首相らがいなかったことを指摘し、３面では「加計巡り説明不足」と政府側の説明は足りないと断じた。一方、加戸氏の発言は記事では報じず、審査の詳報では加戸氏の発言を引き出した自民党の青山繁晴参院議員の質問を掲載しなかった。

毎日新聞も「加計　論戦平行線」と１面トップで大きく報じる中、加戸氏の発言はなく、これでは地元の獣医学部誘致を文科省などが阻止してきたことが読者には分からない。東京新聞は社会面で加戸氏の発言を取り上げたが、同氏の発言の肝である「ゆがめられた行政が正された」の部分を記載しなかった。

　一方、産経新聞と読売新聞、日経新聞は「行政がゆがめられた」と主張する前川氏に対し、加戸氏が「岩盤規制にドリルで穴を開けていただいた。『ゆがめられた行政が正された』が正しい発言ではないか」との発言を記事で取り上げた。

　加戸氏は閉会中審査で「今までたくさんの取材があったが、申し上げたいことを取り上げてくれたメディアは極めて少なかった」と訴えていた。

(産経新聞2017/07/12)

今の自分は新聞は電子版でしか見ていないので、新聞紙には何が書かれているかは分らない。産経の記事を見ると、朝日と毎日はやはり前川中心で政権批判に徹していた。東京新聞は加戸の発言を掲載した様だが、肝心な事は書いていない。これら３紙に対し、産経と読売、日経は前川の｢行政が歪められた｣に対する、自民・青山の質疑への発言だったと思うが加戸の「岩盤規制にドリルで穴を開けていただいた。『ゆがめられた行政が正された』が正しい発言ではないか」が掲載されていたと書かれてある。

青山議員の質疑の時に、加計学園を選択したきっかけが県議会員と加計学園事務局長が同級生という事からといった発言もしているが、これを掲載している新聞紙は産経以外にはあるのかな。と思えてしまう。

更に、昨日リンクしたブログに掲載されている「南海タイムズ」のインタビュー記事を見ると、申請した国家戦略特区に示しているが、今治市に学園都市構想を着工し、最初に松山大学に声を掛けるが、結局は断られてしまう。その後、東海大から何らか打診があった様だが駄目だった。その後に、県会議員の同級生である加計学園事務局長から、今治に岡山理科大獣医学部新設の話がやってきた。

記事にも書いてあるが、加計学園から新設の話しかけがあったのは安部では無く、小泉内閣の時。マスコミや野党が執拗に安部と加計理事長をこじつけ、加計学園問題とかいってるが、もうしらけてる。

マスコミも、こんな初期の展開なんかちゃんと取材すれば分ると思うし、もしかしたら実際にはしっかりと認識しているのかもしれない。にも拘らず、加計学園問題だとか誤った報道を繰返すは、視聴者や読者を故意に騙していた事になる。何ら恥を感じないのかな。憲法では、報道の自由が定められているが、マスコミには報道しない自由もあったんだなと思い知らされた。