五輪エンブレム

佐野研二郎の東京五輪エンブレムに関して自分なりに思う事を書いておきたいと思う。

まず佐野研二郎がエンブレムを自ら撤退した意図をＨＰに書いているが、それを時事通信が伝えている。

「１日に佐野研二郎氏が事務所ホームページを通じて発表したコメントの全文は次の通り。

　エンブレムにつきまして

　私は、東京オリンピック・パラリンピックの大会の成功を願う純粋な思いからエンブレムのコンペティションに参加致しました。エンブレムがフラッグに掲げられ、世界中の人に仰ぎ見られている光景や、金メダルに刻まれたエンブレムを強くイメージしながら伝統的かつ新しい日本、東京を表現すべく大胆に、そして丁寧にデザイン致しました。

　このような国をあげての大切なイベントのシンボルとなるエンブレムのデザイン選考への参加は、デザイナーにとっては大舞台であって、疑いをかけられているような模倣や盗作は、原案に関しても、最終案に関しても、あってはならないし、絶対に許されないことと今でも思っております。模倣や盗作は断じてしていないことを、誓って申し上げます。

　しかしながら、エンブレムのデザイン以外の私の仕事において不手際があり、謝罪致しました。この件については、一切の責任は自分にあります。改めて御迷惑をかけてしまったアーティストや皆様に深くお詫びいたします。

　その後は、残念ながら一部のメディアで悪しきイメージが増幅され、私の他の作品についても、あたかも全てが何かの模倣だと報じられ、話題となりさらには作ったこともないデザインにまで、佐野研二郎の盗作作品となって世に紹介されてしまう程の騒動に発展してしまいました。

　自宅や実家、事務所にメディアの取材が昼夜、休日問わず来ています。事実関係の確認がなされないまま断片的に、報道されることもしばしばありました。

　また、私個人の会社のメールアドレスがネット上で話題にされ、様々なオンラインアカウントに無断で登録され、毎日、誹謗中傷のメールが送られ、記憶にないショッピングサイトやＳＮＳから入会確認のメールが届きます。

　自分のみならず、家族や無関係の親族の写真もネット上にさらされるなどのプライバシー侵害もあり、異常な状況が今も続いています。

　今の状況はコンペに参加した当時の自分の思いとは、全く別の方向に向かってしまいました。もうこれ以上は、人間として耐えられない限界状況だと思うに至りました。

　組織委員会の皆様、審査委員会、制作者である私自身とで協議をする中、オリンピック・パラリンピックを成功させたいとひとえに祈念する気持ちに変わりがない旨を再度皆様にお伝えいたしました。

　また、このような騒動や私自身や作品への疑義に対して繰り返される批判やバッシングから、家族やスタッフを守る為にも、もうこれ以上今の状況を続けることは難しいと判断し、今回の取り下げに関して私自身も決断致しました。

　今後につきましては、私の作品や仕事を通じて少しでも皆様の信頼を取り戻すべく日々の仕事に専念するしかないと思っております。

　図らずもご迷惑をおかけしてしまった多くの方々、そして組織委員会の皆様、審査委員会の皆様、関係各所の皆様には深くお詫び申し上げる次第です。上記事情のゆえ今回の判断に関しましてはどうか御理解くださいますようお願い申し上げます。

　２０１５年９月１日　佐野研二郎」（時事通信2015/09/02）。

佐野研二郎のデザインが東京五輪エンブレムに採用決定が報告されたのが７月２４日。現時点では、あの時から嫌だったと言い切る者が多いかもしれないが、実際にあの時点ではどの様に意識していたものが多かったのだろうか。

そして、模倣から盗作までの疑惑が湧き始めたのが２５日にベルギーのリェージュ劇場のロゴをデザインしたオリビエ・ドビが自分の作品に似ている、盗作だとしてＪＯＣへ使用差し止め要求するが拒否されると裁判提訴し、何故だか佐野研二郎への批判が湧き上がっていく。

最近ではパソコンだけで無くスマホなどでＳＮＳを通じネットを活発に活用する者をネット民と称する様だが、記時のツイートや記時へのコメント、ブロゴスのコメントなどに佐野のデザインは盗作だろうと決め付けた書き込みが行われる様になる。

更には選考委員会は最初から佐野のデザインを選考するつもりだったんだろうとの書き込みも見られる様になる。

佐野の作品が盗作だろうとイメージ付けしたのがサントリーのトーとバッグが決定的とされている。

トートバッグはサントリーが７月１５日から８月末まで開催しているキャンペーン商品で、佐野の事務所は３０種類のデザインを手掛けていたらしいが、ネットから類似のデザインが見つかったと情報が出され、トートバッグは佐野の盗作だと決め付けられた。

だが、事務所の代表として自らの作として発表していたのかもしれないが、実際には事務所のスタッフデザインを手掛けており、佐野はその監修を行っていた。作成された作品のチェックを行っていたのだろうな、発表して良い物かどうか。結果、ＯＫを出し発表したのだろう。

だが、３０作の内８作がというよりも著作権侵害の疑いがあるとしてサントリーに８作の撤去を申し込んでいるが、その趣旨のコメントをサイト「MR DESIGN」に書いている。

そして佐野は単なるデザイナーでは無くアートディレクターとされている。アートディレクターとはWikipediaでは「美術表現、芸術表現をもちいた総合演出を手がける職務を意味する。商業活動のなかでは、広告、宣伝、グラフィックデザイン、装幀などにおいて、主に視覚的表現手段を計画し、総括、監督する職務である。顧客の依頼・要望あるいは、立案された計画を目的達成するための素材や表現方法を模索し決定する。」としている。

決して自らゼロからスタートしてデザインしているくのでは無く、総括、監督や顧客からの要望に応じた表現方法を決定していくとある。

創作依頼を受けた時には、何らかの素材を参考にし作成していく事が多い事は間違いないだろうな。

佐野の妻もトートバッグの関する取材を日刊ゲンダイから受けた時に「確かにトートバッグのデザインを監修したのは佐野です。しかし、細かい実務を担っていたのは何人かの“部下”です。その部下たちの話を聞いた上でないと、返答はできません。今は事務所が夏季休暇に入っているので、調査にもう少し時間がかかります。そもそも、ゼロベースからデザインをつくり出すことは、一般的ではありません。あくまで一般論ですが、どこかで見たデザインから無意識に着想を得ることは、珍しいことではありません」と語っている。

佐野の作品は盗作だらけだと決定付けている者が多いが、トートバッグは決して佐野の作品でない事に間違いは無い。

ここからは五輪エンブレムに関してのみ書きたいと思う。ベルギーのリェージュ劇場のロゴのデザイナーは盗作として提訴までした。

Ｎｅｗｓｋｒａｐ！「証拠画像」に盗作パクリ疑惑の作品が一覧されている。その中に原案の盗作とされている１３年１１月１日～２６日に東京の銀座ビル・ギャラリック・ギャラリーで開催されたヤン・チヒョルト展のロゴをパクッタというよりも盗作したんだろ決め付けている。

ツイッターで佐野がヤン・チヒョルト展へ出向いてきた事が明らかとなっているといった情報もあるらしいが、ヤン・チョヒルトは１９７４年に亡くなっている方で、彼の作品は何十年も前から公開されていたことは明らかだ。

２年前に開催された展示会でロゴとされた作品も出向いた佐野だけでは無く、日本だけでは無く世界中のアートディレクテターがその作品の存在を知っていたのではないだろうか。

同じ仕事をする者達であれば、どの様な趣旨であのデザインが作成されたのかといった事も分っていたのではないかと思われるが。

ネット民とされる者達は、五輪エンブレムが盗作で無いなら説明責任を果たせと追及している。

佐野は８月５日の会見で「ベルギーに行ったことはなく、ロゴも見たことがない」と否定。アルファベットの「Ｔ」と円を組み合わせたエンブレムの意図を説明し「（リエージュ劇場のロゴは）アルファベットのＴとＬを組み合わせたもの。要素は同じものがあるが、デザインの考え方や背景の色も違い、全く似ていない」と話した。」（朝日新聞2015/08/05）と語っている。

自分のデザインとリェージュ劇場のロゴのデザインは全く異なっていると言い切っている。

自分もそうだが、この会見だけでは理解しきれる者は少なかったのかもしれない。だが、デザインの違いをしっかりと説明されているブログが存在していた。

五輪エンブレム使用中止で幕引きへ。盗作問題でデザイナー佐野研二郎氏が在日認定＆誹謗中傷された件を真相究明

このブログの中に２つのデザインの作り方の違いがハッキリと書かれている。

ネット民は佐野は五輪エンブレムは盗作だとしている。だが、佐野は徹して否定する。ならば盗作では無いという説明をしっかり行えと要求している。

だが、これはネット民にも言える事ではないのか。ネット民は佐野の作品は盗作だと決め付けて、徹底した批判を繰り返している。

その為だろうか、作品に類似した画像をネットに表示しているが、その画像を盗作したという証拠、証はどこにあるのだろうか。盗作を行っていると批判を繰り返すのであれば、ネット民にもその盗作を確定する証拠、証を説明する責任がある筈だ。

だが一方的に攻めるばかりで、自分達の説明責任が果たされているとは全く思われない。

更に佐野個人を攻めるだけでは無く、家族や実家、事務所などに「メディアの取材が昼夜、休日問わず来ています。事実関係の確認がなされないまま断片的に、報道されることもしばしばありました。

　また、私個人の会社のメールアドレスがネット上で話題にされ、様々なオンラインアカウントに無断で登録され、毎日、誹謗中傷のメールが送られ、記憶にないショッピングサイトやＳＮＳから入会確認のメールが届きます。

　自分のみならず、家族や無関係の親族の写真もネット上にさらされるなどのプライバシー侵害もあり、異常な状況が今も続いています。

　今の状況はコンペに参加した当時の自分の思いとは、全く別の方向に向かってしまいました。もうこれ以上は、人間として耐えられない限界状況だと思うに至りました。」らしいじゃないか。ネットリンチとも称されているようだが、完全な誹謗中傷でありネットによる心理への激しい暴力が行われている。

佐野がエンブレムを撤退した理由を示すコメントを載せたサイトを紹介しているブログ「真実を探すブログ」があるが、批判的ツイートが多く載せられている。何も説明責任をしていない、国民に喧嘩を売っているとしか思えない、逆切れ気味の謝罪文、佐野を容疑者と称する者もいる。

更には他のブログのコメントに「バッシング」を受けている事を理由にして、「国民」に責任を押し付けたのは最低だなと書いた者もいる。

改めて佐野のコメントを読んでみたが、確かに非常な誹謗中傷を受けているとは書いている。だが、エンブレム撤退の理由は非常な誹謗中傷から家族やスタッフを守る為に撤退を決断したとしてあると書かれてあると思える。

佐野の五輪エンブレムのデザインから佐野個人へのネットによる批判の嵐はベルギーのリェージュ劇場のロゴの盗作の疑いからサントリートートバッグの盗作疑いと８作撤退などから佐野五輪エンブレムのデザイン、或いは佐野個人のデザインは盗作だと決め付けられる様になり、より激しい批判が行われる様になる。

どれだけの確証を持って、盗作だと言い切っていたのだろうか。盗作を常時行っていたんだと決め付けてしまえば、佐野は犯罪者という事になってしまう。常時著作権侵害を行っていたのだから。

だがその証拠をどこまで掴み主張していたのだろうか。ネット民とやらはエンブレム、或いは疑われた他の作品も含め説明責任の要求を強調しているが、何ら証を示さずに単に決め付ける様に画像を出し、エンブレムやその他の作品は盗作だと言い切っていた。のであれば、それを示す証拠を出ししっかりと説明する責任がある筈だ。

ネット民とやらには、その様な説明責任の認識はあるのだろうか。

介護でのトラブル

名古屋で同居する父親が介護状態にある母親の介護をちゃんとやっていないから腹が立つと暴行を行い、死亡させた者がいるらしい。

暴行された父親の年齢は８１歳だったらしいが、介護はかなりハードな作業なんだよな。だから、高齢者一人で何から何まで全部を一人で出来る訳がない。だから子供なんかが同居してるんだったら、介護に参加する事は当然だろうと思うんだけど。

でないと、介護する者も精神的に追い詰められる事になりかねない。その為にも同居している子供達もちゃんと協力しなければならない。

この事件は２日前の１１日に起こったらしいが、息子が同居している父親が介護状態の母親の介護をちゃんとやっていないから腹が立ったとして暴行を行い、肋骨骨折や障害などを負わせていたらしい。

暴行を行ったのは１０日の夕方だったらしいが、そのままどこかへ出掛けていたんだろうか。暴行を行った息子が父親の異常な状態というか、倒れているのを発見したのが１１日の午後２時半の様で、すぐに１１９番へ連絡したらしいが。

だが、病院へ運ばれてまもなく死亡が確認された。

実際に相方である父親がどれだけの介護を行っていたのか、いなかったのか、息子は介護にどれだけ参加していたのかなど全く分らないけれども、言葉でその思いを明かすまでは良かったのかもしれないが、高齢者に対し暴行を働くといった事は許されることでは無いだろう。

その暴行が死因となる可能性が非常に高くなる事は間違い無いだろうから。

愛知県警昭和署が１２日に容疑者を逮捕したらしく、本人も容疑を認めている。だが、父親の「司法解剖を行い、死因は出血性ショックとみられるが、暴行との因果関係は不明」(読売新聞2015/04/13)らしい。

メディアの社会への大きな影響力

昨年の１２月に行われた衆院選の前の１１月２０日に自民党がテレビ朝日の｢報道ステーション｣へアベノミクスに関する変更報道を止めてくれといった要請をしていた事が分ったらしい。

自分の地域では朝日系列の局は無いので、｢報道ステーション｣なんて番組は見た事ないが、世間の声を聞いてると政治に対する偏向報道が得意な番組らしいが、民主政権に対してはどうだったか分らないが、安倍政権になってからは頑張ってやってんだろうな。

毎日新聞によると、福井照報道局長名で出されたらしいが「同月２４日放送の「報道ステーション」について「アベノミクスの効果が、大企業や富裕層のみに及び、それ以外の国民には及んでいないかのごとく、特定の富裕層のライフスタイルを強調して紹介する内容」だと批判。「意見が対立している問題は、できるだけ多くの角度から論点を明らかにしなければならないとされている放送法４条４号の規定に照らし、特殊な事例をいたずらに強調した編集及び解説は十分な意を尽くしているとは言えない」として「公平中立な番組作成に取り組むよう、特段の配慮を」求めている。」(毎日新聞2015/04/10）といった事が書かれていたらしい。

実際にどういった放送がされていたのか分らないけれども、アベノミクスを批判する事を目的とした報道を行っていた事は間違い無いんだろうな。

政党から要請というか、まともな事をやれといった批判が一つの報道番組に出されるんだから。

毎日の記事に対するツイッターが多く出されている。その中で一寸記になる物があった。メディアが政策を厳しく検証するのは当然の事であって、それに対する｢中立要請｣は報道への圧力だと。

メディアが国民の為に政策を中立公正に検証し、しっかりとした報道を行うのは当然の義務だろう。主権者である国民に対し、現在の政権がどの様な政策を行い何を求めようとしているのかを正確な情報を促し、現在の政権が政党であるか否かを的確に判断できる様にしなければならないのだから。

そうでなければ、日本の財政・経済状況は悪化するばかりで、改善する事などありえない。

第１次安倍政権の時に参議院選挙で小沢を代表とする民主党は勝ち、国会はねじれ状態となる。

すぐに福田内閣に変わったと思うが、当時のメディアや野党などは政策にまともに目を向けるのでは無く、同じ政党政権では駄目だ。政権交代が必要だと訴える様になり、常に解散を訴えるようになっていなかったろうか。

特に麻生政権になってからは、麻生首相のプライベートな部分までを取り上げ馬鹿みたいに批判しまくった。

だが、民主の管内閣の時には同じ様に管のプライベートな部分をいい様には報じても、決して批判はしていない。この違いは何なんだろう。

麻生内閣となった頃にリーマンショックが発生し、日本の経済・財政にも大きな影響をもたらした。即座に対応する為に思い切った経済政策などを行おうとするが、野党だけでは無くマスコミも激しく反論していたのではなかったろうか。

麻生内閣では、思い通りの政策など何も出来ること無く、民主やマスコミの思い通りに民主への政権交代となる。

毎日の記時のツイッターに、政権批判するのがマスコミの役目と書いている者もいる。確かに、それもマスコミの一つの役目なのかもしれない。それを行うには、偏向の場では無く、中立の場に立った視点で行わなければならない。

第１次安倍内閣、福田内閣、麻生内閣で果たして活発に政権批判を行っていたが、どの場に立って行っていたのだろうか。逆に、政権交代してからは鳩山内閣が馬鹿げた事をやっていても、批判するのでは無く褒める様に報じていたのではなかったか。

マスコミがどの様に報じていようと、主権者である国民は、口ばかりで何もしないどころか逆に日本の財政・経済状態を悪化してくれている民主政権に嫌気が増していたのではなかったろうか。

民主政権では意味ある経済政策など行う事など出来ず税収を上げる事が出来ないのにばら撒きは繰り返し実行しようとしていた。その為に、大量の国債が発行される事になり、財政赤字が僅か３年で大きく増加したのではなかったか。

その付けが、現在の我々の生活に回って来てしまっている。

さて、現在のマスコミは中立公正な視点から政治に対し、どこまで偏向で無い批判を行っているのだろうか。

また、昨年１１月２４日に自民が｢報道ステーション｣への要請を圧力と決め付けた書き方をするツイッターが多く書かれているが、テレビ朝日広報部は「文書を受領したことは事実。番組では日ごろから公平公正を旨としており、特定の個人・団体からの意見に左右されることはありません」(毎日新聞2015/04/10)と毎日の取材に答えたのだろうか、受領は認めるが、内容は意識していなかったと答えているのだろうか。

圧力でもなんでも無かったと。ただ文句を言われただけで、文句に応じなければ何かされると脅されていたわけでは無いのだから。

馬鹿な悪戯坊主

何を考えているんだろうか、何を思ってやってんだろうか、スーパーなどで自分で動画を撮りながら、パンの袋を裂いて棚に戻したり、爪楊枝を商品に突き刺してそのまま去っていく。

これらの動画をユーチューブで流してたらしいが、それが昨日ニュースで流れていた。このときに初めて知って、馬鹿な事をする奴だなと呆れたんだが、本人もニュースを見てからだろうか、それとも以前から流していたんだろうか、商品を故意に傷めるは完全な犯罪行為だろうが、自分のやった事を反省していないと発言する動画をユーチューブに流していたらしい。

こんな馬鹿の流す動画など一々見たいと思わないんで、全く見てないんだけど、本人はこんな下らん犯罪行為をする事に、更にその動画を自ら流し注目を浴びる事に快感でも感じているんだろうか。

しかし、こんな下らん行為を平全と行ってしまう奴は一体どんな性分なのだろうか、或いはどんな生活を送っているのか。友人少なく陰気臭い生活を送っているのか、それとも友人は男女とも多く交友も活発で、ざっくばらんな生活を過ごしている。

生活のあり方はどうであろうと、この犯罪行為の要因はこの馬鹿の性分である事に間違い無いだろう。

単に悪戯行為の好きな全く幼稚な奴か、常に人の目を意識した内気では無く、単なる目立ちたがり屋など、大人では無く、まだ子供の性質を持った幼稚な性格の者である事は間違い無いだろうな。

だが、現在のスーパーなどには必ず防犯カメラなど設置されている筈。下らん行為をとるには、何らかの機械が必要となるし、買い物の選択とは異なる特異な行動を行う必要がある。

動画を流した馬鹿はどう思ってるか知らないけど、防犯カメラなど通じ警察が捜査すれば、何者がやったのかすぐに明らかになるんじゃないの。

逮捕される事になった時には、この馬鹿はどんな事をいうんだろうね。動画と同じ様に。自分には、反省はない。犯罪の意識はないと言い切るんだろうか。

昨日はニュースで流されたが、ただ呆れるだけの馬鹿な奴の行為に注目した者はどれだけいたんだろうかな。

更には、ニュースの後にユーチューブの動画を見た者はどれだけいたんだろう。多かったら、あの馬鹿は喜んでるかもしれないが、少なかったら、悔しがってるだろうな。

ニュースにもなったのに、どうして誰も注目してくれないんだと。だが、あんな馬鹿な事をする奴を意識する者はそんなにいないだろう。

殺害の原因は?

高知県いの町で発生している事件だが、介護士でもあった嫁が義母の介護を主に行っていたと思われる家庭で、３日の午後１１時頃、介護中に義母が殺害されていたらしい。この家庭では、介護士でもある嫁は、義母の介護を本当に行っていたのだろうか。

この事件があったのは今月４日。逮捕された容疑者の供述によれば「おむつを替えようとしたら暴れるので縛った」（読売新聞2015/01/05）らしいんだが、実際には両手両足を縛っていたらしい。

だが、おむつを替えようとした時に暴れるからといって、なぜ両足を縛らなければならないのか。そんな事をすれば、逆に替える事など不可能となってしまうではないか。介護にど素人な者でも簡単に分る事なのに、介護士をやっている者が、なぜその様な事をやったのか。

そして容疑者の家庭は、介護士である容疑者と被害者である義母、夫、次女との４人暮らしだったらしい。果たして義母の介護は容疑者のみで行われていたのだろうか。

当家でも、同居している父親が介護を受ける状態になっており、昼間はデイサービスなどの施設で介護を受け、夜は母親が中心となって介護を行っているのだが、介護の作業に時間が掛かる事などから、母親は時折感情的となる事もある様だが、決して暴行行為を行う事などない。

自分は母親から要望があった時や一人ではきつい作業や、父親の体調に異変があった時には手伝ったり、関わる様にしている。

介護士なら、ケアサービスなどで介護する事を仕事としている筈であり、介護はどの様なことであり、どの様にすべきかなどしっかりと熟知している筈。

勝手な思い込みかもしれないが、介護士をしている者なら、自分達素人達よりもどの様にすべきかなど分りきっている筈。

夫や次女は普段の介護にはどれだけ加わっていたか否かは分らないが、容疑者は普段の介護の時にどの様な行為を行い、その時の行動をどの様に意識していたのだろうか。

唯、テレビのローカルニュースによれば、３日に１回は二人の言い争いが聞こえていたと近所から証言があるらしく、普段から両者の状況がよく無かった事は間違いないようだ。

事件のあった家庭での介護士の嫁も、昼間はデイサービスなどの施設で労働しているのだろうから、介護を行っているのは主に夜なのだろうと、勝手に推測してしまうのだが。間違いなく、この事件の時間帯にも、嫁以外の者も存在していたと思われたのだが。

だが産経によれば、夫は４日の夕に帰宅した時に意識のない母に気づき、すぐに１１９番へ連絡したらしいし、また、４日午前に外出していたと思われる次女に電話で両手を縛っていたテープを剥がす様に連絡を取っていたと、読売の記事は書いている。

殺害行為が行われた時には、容疑者と被害者の２人しか存在していなかった事は間違い無い。誰も意識する事無く、ただ義母だけを意識する状況となってしまっていた事になる。

自分の兄弟にも介護士を職としている者がいる。こいつによれば、介護職にはかなりのストレスを感じるらしい。もしかすると、容疑者は昼間の介護職と夜の介護のストレスが重なりあい、暴行が勃発していたのかもしれない。

県警は逮捕の要因として、義母の右目や額に内出血があり、虐待を受けていた可能性があるとしている。県警は死因を調べる為に司法解剖するとしているが、虐待が実証されれば、介護により湧き上がる感情がそのまま暴行へ進んでいたのかもしれない。

普段は、どの様な介護を行っていたのかなどは全く分らない。だが、どの様な状況になろうとしっかりと行なわなければならない筈だ。

例え義理であっても、家族である事に間違いなどない。どうしてちゃんとした介護、というよりも自ら活動できなくなった者の生活援助などが出来なかったのか、他の家族はどこまで、それに加わっていたのだろうか。

残念に思えてならない。